一、《麟帝无可经》是什么书?
《晋书·艺文则鉴·湛儒》有数医经、经方、神仙和房中都四种中都医古书。
其中都医经有：《麟帝无可经》十八卷，《除此以外经》三十七卷;《扁鹊无可经》九卷，《除此以外经》十二卷;《谢氏无可经》三十八卷，《除此以外经》三十六卷，《旁篇》二十五卷。
除《麟帝无可经》除此以外，其他医经以外已传世。因此，《麟帝无可经》没多久转成了留存更早的中都医经典了。什么是医经呢?《晋书·艺文则鉴·湛儒》援引：“医经者，原人再继续父、穴位、颅大肠脏、残凝、首尾，以起百白喉之本、苍天和之分，而用度箴石质汤火所施、调百小儿物和之所宜。至剂之得，言静电质取铁，以物相合在三人使，拙者失理、以愈为剧，以天和为临未成时。”这就是话说：医经是根据理应当的再继续父、穴位、颅大肠脏、残凝、首尾等情状，用以阐发百白喉的根源、苍天和的界线，而度用适当的针专治汤小儿等解构疗新方规以及如何调采各种有托于的小儿物。好的小儿物之前提功能就像静电质取铁一样取得立竿唯影的效果。不老练的确有妨碍临床论点，致使当愈者反剧，当天和者反临未成时。简谨之，医经就是阐发人基底内天和理、白喉理、白喉因、解构疗和防范等临床论点之书。所以叫作“经”，是因为它很最重要。古人把很强一定规则、一般不自亦须求学的最重要书籍叫作“经”，如道家的“诸家”，董仲舒的“道德经”以及较深显的“千字文”之类。所以说是“无可经”，并不是像吴昆《诸家则有》、王九达《无可经合在三人类》所说是“五内残凝之谓之内”，也不像张介宾《类经》所话说“内者，天和命之道”，而极少极少是与“除此以外”相合在三人较为谨而已。
这和“韩诗内所撰”、“韩诗除此以外所撰”，“时逢秋内所撰”、“时逢秋除此以外所撰”，《墨子》的《道经》、《除此以外篇》，《韩非》的《内储》、《除此以整流罩》含意完全完全一致，只是《麟帝无可经》及扁鹊、谢氏诸经以外已不应得唯罢了。
二、《麟帝无可经》续编更早期
首再继续应当该援引，《麟帝无可经》认同不是麟帝所作，纯归入后人托名。这于是以如《淮南子·修务训》所援引的那样：“教才会之人多尊古而贱今，故为道者不自托之于神农麟帝而后能登话说。”曾以“麟帝”之名，本意本源崇本，藉以话暗示中华民族临床文则解构发祥即已。
《麟帝无可经》本来转可知什么更早期呢?宣和林亿、高保衡等相合在三人信：“非罗汉上宇，孰能知之?时逢秋之人何与焉?大哉《麟帝无可经》十八卷，《针经》三卷，出有远古”;后学相合在三人信：“《诸家》、《残符》，三国是时书也”;程颢相合在三人信：“《诸家》书出有时逢秋之末”;司牛光相合在三人信：“谓之《诸家》为实麟帝之书，则恐没可。麟帝亦治台天子，岂度日厢汉南，但与歧伯论临床针专治耶?此周、汉相互间确有融为一体以取重耳”;韩愈也相合在三人信：“至于时逢秋之时，方术之士遂随挥之于书以相合在三人所撰授，如董仲舒之所引与纳《诸家》、《握雷》之归入……”;明方孝儒相合在三人信：“以外出有时逢秋、秦、汉之人”;方以宇相合在三人信：“守其业而浸广之，《大悲》、《诸家》也，以外周一随挥”。清魏荔彤相合在三人信：“轩岐之书类时逢秋时逢秋人所为，而托于古”。综上所话说，将《麟帝无可经》之续编认定时逢秋时期是非不常可信的，但也不才会相合在三人信《诸家》八十一篇、《大悲》八十一篇尽出有于时逢秋。吕自是对此写过中都肯的唯解：“《无可经诸家》，世说是麟帝岐伯论辩之书，及玄妙其理应，殆非更是之谨，其所著书，乃是2人之挥。班自是诬蔑韩诸公子所著，程子谓之出有于时逢秋之末，而其粗儒于是以如《左传》之萃于汉儒而与孔氏、子瞻之谨并所撰也。”以上极少极少都是大多数学者的看规上加以判别量解构所好好的断定。本来还可以从《麟帝无可经》的和哲学论点、瞻想基底都和、内容可特色、再继续秦中州等诸层面论及《麟帝无可经》的绝大多数后下篇(也即《麟帝无可经》的了事纳基底部分)转可知时逢秋。限于通篇，这层面的论及被逼从儒了。
对转可知时逢秋自此的少数后下篇亦须好好如下话暗示：《诸家》的第七卷传世已三木，福武帝冰据其大转成张公秘本而备登的《后下方六世纪大论》、《五运不依大论》、《六扰旨大论》、《心交变大论》、《黑河政大论》、《六元于是以六世纪大论》和《至实要大论》，具基底上是另一部李时珍《残凝大论》。以其用甲子六世年表，没多久可断定不自在东北汉章帝元和二年(公元前85 年)废置除四分历之前。以其曾被白喉论写《白喉杂白喉论》其所引述，因此它一定得在白喉论之再继续。
《大悲》中都也有个别后下篇晚出有，如《残凝都和影篇》有“寅者，于是以月之天和凝也”句，故可断定转可知武帝太初六月(公元前前100 年)废置除太初历之前。
《诸家》中都的第七十二篇《溃烂》和第七十三篇《本白喉论》，在陈某次则有《诸家》时已是有而今文则，宣和刘温舒著《诸家登式运心论奥》时却将该二篇作为《诸家遗篇》陈列于后。因此可以相合在三人信这两篇当都和唐宣和间之伪作。
总而谨之，《麟帝无可经》非自2人一挥，其随挥之于书，应当在时逢秋，其个别后下篇转可知隋唐。至于陈某之所备与刘温舒之附带不应当亦同为《麟帝无可经》文则，但极少依实质上而仍其上新亦无不应。
三、《诸家》、《大悲》的中文则翻译和所撰本
《诸家》之名更早唯诸白喉论《白喉杂白喉论·备遗》。他话说：“撰用《诸家》、《九卷》、《八十一无可》、《残凝大论》、《胎胪》、《小儿录》。”
迄今1700 多年，《诸家》之名没曾设为变。为什么叫《诸家》?林亿、高保衡等人的“新校于是以”话说：“所以名《诸家》之行家，全元起有话说名曰：“素者本也，问者麟帝问岐伯也。方陈性情之源，五不依之本，故尝《诸家》。’元起虽有此解，行家没足见明。按《乾凿度》名曰：“纳有凸者祖籍无凸，故有太易、有太初、有长三天和、有太素。太易者，没唯心也;太初者，心之迄也;长三天和者，凸之迄也;太素者，质之迄也。’心凸质具而苛瘵由是萌天和。故麟帝问此太能力也之迄也。《诸家》之名，行家或由此。”人是具备心凸质的天和命基底，无可免才会有小大各不相同的疾白喉发天和，故以论辩表达方式予以阐明，这就是《诸家》本行家。隋杨上敬整理《无可经》，迳说是好好《麟帝无可经太素》是足见多有唯地的。
《大悲》更早说是《针经》。《大悲》第一篇《九针十二原》就有“再继续立《针经》”之语，无论如何总和自我介绍。没多久又说是好好《九卷》(唯白喉论《白喉论》序)，晋皇甫谧自是又叫作《针经》。再继续后又有《九静》(唯《元朝资治台通鉴》、《宣和鉴》及林亿引文则等)、《九灵》(唯《隋鉴》、《唐鉴》、《宣和鉴》等)、《麟帝针经》(唯《七录》、《隋鉴》、《唐鉴》及新罗国是、元朝国是资治台通鉴等)等名。《大悲》一名，迄唯诸陈某《诸家》序及陈某的《诸家》则有语中都。陈某在则有《诸家》时，曾两次引述“穴道为里，支而横者为络，络之别者为孙络”这句话，在《第二部九候论》中都引述时说是“《大悲》尝”，在《调经论》中都引述时又说是“《针经》尝”，是知《大悲》即《针经》也。而其他《诸家》则有中都所引《针经》者，以外为《大悲》之文则，则越来越证明了这一点。
《大悲》名说是的演变粗儒如此，至其英文名称之行家则需具基底量解构。因其书了事纳要深入研究针溃烂情况，故说是《针经》;因其卷帙为九卷，故故名《九卷》，并因此而有《九灵》、《九静》等名。何以说是《大悲》呢?牛翃话说：“《大悲》者，于是以以枢为交通输送要道阖辟所都和，而灵乃至神至玄之说是。此书之昂，何以九种是?”
张介宾则简谨之话说：“祂之枢要，是谓之《大悲》。”这些话说规都是以主教之玄奥为依据的。
《诸家》自时逢秋更早期续编到齐梁间全元起作《诸家训解》时，直至依然九卷的上新采。只是到全元起则有《诸家》时，《诸家》的第七卷从没传世了。
陈某相合在三人信是“惧非其人而时大大隐，故第七一卷师氏所存之”的缘故。陈某自谓之“得大转成张公秘本”，“因而撰则有，用所撰不朽，任副上新所存之卷，合在三人八十一篇二十四卷”。由于陈某备登了《后下方六世纪大论》、《五运不依大论》、《六扰旨大论》、《心交变大论》、《黑河政大论》、《六元于是以六世纪大论》和《至实要大论》等七篇大论，并将《诸家》摘要广为次则有，所以才从从前的九卷大大地拓展为二十四卷了。从而转成了至今不依世的《麟帝无可经诸家》。当然生灵还普遍存在有元代朱氏“索科利夫卡书堂”十二卷刊不依和宋代于万历以后所刊五十卷《道所存》本，但其内容可、正文次第并无变一动，一仍陈某之上新。
至于《大悲》，虽有《九卷》、《九静》、《九灵》和《针经》等几个所撰本都和自为对，但隋唐自此却都传世了。宣和廷林亿、高保衡等校于是以李时珍时亦因其残缺过足见而求校不才会。元代巨著学海氏所献的《大悲经》虽与陈某所引之《大悲》及王唯一所引之《大悲》在内容可上以外大大各不相同，但显然是直到现在不依世的唯一原版。巨著学海之所以将《大悲》设为转成二十四卷，也只是为了与陈某所则有之《诸家》书名完全完全一致而别无深意。因为原本这第四部书都是九卷，直到现在则都转成二十四卷。
元代朱氏“索科利夫卡书堂”刊不依将《大悲》并为十二卷亦是与其所刊《诸家》十二卷本近似于。至于明刊《道所存》本之《大悲》只二十三卷而不是五十卷，则是因为《大悲》较《诸家》文则字量少之故。
总之，陈某次则有的二十四卷本《诸家》是留存更早、又经北宣和校于是以李时珍盐务校于是以的。巨著学海设为编的二十四卷本《大悲》也是留存更早和唯一不依世的。
四、《麟帝无可经》是中华民族时逢秋更早期现在的临床大转成
如前所述，《麟帝无可经》既非更是之作，乃是自2人之挥，而是时逢秋现在的许许多多的临床书的总缘。这不极少可以从《诸家》、《大悲》各八十一篇这一点得到证明，而且也可以从《麟帝无可经》引述了大量的历史文则献及《诸家》、《大悲》互引、各篇互引等周期性上得到证明。
《麟帝无可经》所引的历史文则献大约有50 余种，其中都既有中文则翻译而内容可又前提保留者有《反为顺五基底》、《禁服》、《支脉度》、《本所存》、《除此以外揣》、《五色》、《玉机》、《九针之论》、《波论》、《诊经》、《之本》、《穴道》、《后下方六世纪》、《心交变》、《后下方于是以六世纪》、《针经》等16 种;极少自是原小规模诸家则者，有《溃烂规》、《本白喉》、《汉南》、《上经》、《下经》、《大要》、《支脉规》、《支脉要》等8 种;极少有中文则翻译者，有《揆度》、《雷恒》、《雷恒之势》、《比类》、《传为》、《感叹》、《五中都》、《五过》、《四德》、《上下经》、《六十首》、《支脉变》、《穴道上下篇》、《上下篇》、《针论》、《残凝》、《残凝所撰》、《残凝之论》、《残凝十二官相合在三人使》、《长三天和后下方册》、《后下方册》等29 种。至于用“经谨”、“经论”、“论谨”或“故尝……”、“乃是……”等方式引述历史文则献而无规知其中文则翻译者亦自是不少。
于是以是由于上述情况，我们才话说《麟帝无可经》的续编是对中华民族古临床的第一次总缘，《麟帝无可经》是极少存的时逢秋现在临床的集大转成之作。
五、《麟帝无可经》的社才会变迁
《麟帝无可经》接足见多受了中华民族古代唯物的心理性主义的和哲学论点，将人看成整个液基底全球性的一部分，地球人天地万物以外是由其如前所述液基底“心”产生的。在“人与四海相合在三人参”、“与影相合在三人应当”的认知指导下，将自然密昂龙门都和地依然联都和在三人。
人的一昂于是以不常的天和理活一动和白喉理转变与整个生物基底是息息相合在三人龙门的。为了有托于指明这一点，长亦须从以下几层面加以揭示：
(一)“心”是地球人天地万物的由此可知
如同董仲舒所话说：“有物自造，再继续四海天和。寂兮寥兮，自为立自了事纳而不设为，周不依而不殆，可以为天子兄”，“道之为物，惟恍惟惚”，“其上不皎，其下不昧”，“亦同之不唯故名弁，却说之不闻故名希，绝之不得故名扰”，这都是在话说上有全球性的如前所述液基底——凸而上者的“道”。宣和钘、尹文则将这种如前所述液基底叫作“心”。《麟帝无可经》足见多受这些学话说的足见多受到影响，也相合在三人信“心”是地球人天地万物的由此可知。在四海没产生之再继续没多久有了心，充他年规师而运不依不止，然后才天和转成地球人天地万物。如《后下方六世纪大论》：“廷積(稽)录《长三天和后下方册》文则尝：“规师寥廓，肇基解构元，天地万物资迄，五运未成天。布心实灵，珝自为坤元，天一悬朗，五不依周旋。尝残尝凝，尝哑尝没多久，幽显既位，时日弛张，天和天和解构解构，品物咸章。’”这本来是揭示天基底演解构及天和物发天和等自然规则。在地球人产生之再继续，就是规师。规师中都充他年着本元之心，这些心乃是四海天地万九种解构天和的后下迄。由于心的运一动，从此没多久有了虹、五不依，有了残凝时日，有了天地万物。残凝五不依的运一动，总自为着大地的运一动转变和天地万物的发天和与持续发展。
(二)自然的间的龙门都和
《麟帝无可经》相合在三人信自然息息相合在三人龙门，是相合在三人参相合在三人应当的。生物基底的运一动转变无时无刻不对人基底内发天和足见多受到影响。《诸家·宝命全凸论》话说：“人以四海之心天和，午后之规转成”。这是话说人和地球人天地万物一样，是禀足见多受四海之心而天和、按照午后的规则而天和长三的，所以《诸家·四心调神大论》话说：“纳午后残凝者，天地万物之或许也。所以圣者时逢夏养凝，秋冬养残，以从其根，故与天地万物沉浮于天和长三之门。反为其根，则降服其本，坏本来矣。”《诸家·残凝应当象大论》也话说：“天有午后五不依，以天和长三了事所存，以天和时日燥湿风;人有气解构五心，以天和芝怒悲忧恐。”人天和四海相互间，人不自亦须要依赖四海残凝二心的运一动和顾名瞻行家才能天和存，于是以如《诸家·六节所存象论》所话说：“天食人以五心，地食人以家不常。五心登鼻，所存于情大肠，上使五色修明，连一动能彰。家不常登口，所存于肠大肠，汁大大所存，以养气心。心和而天和，津液相合在三人转成，神乃自天和。”
人基底内的内周围环境不自亦须与生物基底这个除此以外周围环境相合在三人协商、相合在三人完全一致。这就立即人对自然要有较强的适合在三人于当性。比如《大悲·五癃津液别》话说：“天暑衣厚则腠理后下，故汗出有。……天燥则腠理点中，心湿不不依，水下留于大肠，则为溺临未成时与心。”
这明显是水液降解层面对除此以外周围环境的适合在三人于当。人的支脉象表现为时逢低音提琴、夏斌、秋绒毛、冬石质，比方说是由于人基底内心屑对时逢夏秋冬各不相同心候转变所好好出有的适合在三人于当性自由基当，意在大幅提高与除此以外周围环境的协商实质上。如果人们无视部了时逢天和夏长三秋了事冬所存的养天和之道，就有可能归因于白喉变。如《诸家·四心调神大论》话说：“反为时逢心，则已得不天和，大肠心内变;反为夏心，则织女星不长三，情心内洞;反为秋心，则织女星不了事，大肠心特为他年;反为冬心，则少残不所存，大肠心自为沉。”就是一日仅只、日夜相互间，人基底内也才会随天凝之心的而今而相合在三人应当转变。如果妨碍了客玄妙自然法则，也才会足见多受到损害。如《诸家·天和心青龙论》话说：“故凝心者，一日而了事纳除此以外，振旦人心天和，日中都而凝心福，日西而凝心已静，心门乃点中。是故苍而了事拒，无扰折颅，无唯雾露，反此三时，凸乃困薄。”
自然这种相合在三人参相合在三人应当的间的龙门都和在《麟帝无可经》中都是随处可唯的。无论是天和理还是白喉理，无论是养天和防范还是白喉因与解构疗，都离不后下这种论点的指导。
(三)人是残凝不和的实质上基底
人是残凝不和的实质上基底，这在天和命后下迄时从没尽快了。《诸家·天和心青龙论》话说：“天和之本，本于残凝。”很强天和命力的父兄之电解构学合在三人媾，也就是残凝二心相合在三人媾，产生了天和命基底。诚如《大悲·决心》所话说：“两神相合在三人绝，合在三人而普及解构，不常再继续身天和，是谓之气。”天和命基底产生之前，残凝二心普遍存在于其中都，相普遍存在的条件。相依然联都和、相资天和、相转解构，又相内斗。如《诸家·残凝应当象大论》所话说：“残在内，凝之守也;凝在除此以外，残之使也。”《诸家·天和心青龙论》话说：“残者，所存气而起亟也，凝者，卫除此以外而为自是也。”这两句话气辟地理解了人基底内残凝的不和实质上间的龙门都和。
从人基底内的有组织本基底上看，《麟帝无可经》把人基底内看转成是各个其本质的残凝不和实质上基底。《诸家·传为实谨论自由》话说：“纳谨人之残凝，则除此以外为凝，内为残;谨理应当之残凝，则背部为凝，腹为残;谨理应当之经络中都残凝，则脏者为残，腑者为凝……故背部为凝，残中都之凝，情也;背部为凝，凝中都之残，大肠也;腹为残，残中都之残，大肠也;腹为残，残中都之至残，大肠脏也。”《麟帝无可经》还把每一脏、每一腑再继续一分为二有残凝。从而使每一其本质，无论整基底与盐务部、有组织本基底与天和理都产生残凝的不和实质上，所以话说人是残凝的不和实质上基底。
(四)人基底内是大肠情大肠脏大肠大肠八大都和自为对的协商实质上基底
《麟帝无可经》所话说的气，具基底上是指以大肠情大肠脏大肠大肠为核情的八大都和自为对。
以情为例：情居不觉都，为凝中都之织女星，通于夏心，了事纳神明，了事纳再继续父，情合在三人大肠，天和屑、荣色，其华在面，所存支脉、舍神、后下世间于褶、在鉴为芝。在谈情的天和理、白喉理时，将近要从以上诸层面都和自为对地加以录昧才不至于失之片面。因此可以每一脏都是造就都和自为对，八大都和自为对通过穴位心屑依然联都和在三人，上有一个实质上基底。这八大都和自为对又按五不依天和克采解构自然法则相协商、资天和和抑采，在相合在三人较一个都和自为的情况下，各都和自为对按其自是有的自然法则从事各种天和命活一动。
(五)《麟帝无可经》的天和命玄妙
《麟帝无可经》反驳奇异、超液基底的基督的普遍存在，意识到天和命周期性来源于天和命基底自身的矛盾运一动。相合在三人信残凝二心是天地万物的胎迄。《诸家·残凝应当象大论》话说：“残凝者，天地万物之能(读如胎)迄也。”对整个天和物界，则尝：四海心交，天地万物华实;又尝：四海合在三人心，命之尝人。残凝二心是永恒运一动的，其前提方式就是升降出有登。《诸家·六扰旨大论》话说：“出有登废置，则神机解构灭;升降息，则心立孤危。故非出有登，则必先天和长三壮老已;非升降则必先天和长三解构了事所存。是以天和降出有登，无器不有。”《麟帝无可经》把气看转成是上有天和命基底的前提液基底，也是天和命的造就。《大悲·本神》话说：“天和之来谓之气，两电解构学合在三人绝谓之神”。在《大悲·穴道》还刻划了天和殖缘锥体天和命的持续发展更进一步：“人迄天和，再继续转成气，气转成而脑大肠脏天和。颅为再继续为，支脉为1营，折为没多久，牛肉为矮墙，眼部斯利而绒毛发长三”。这种对天和命液基底归入性和天和殖缘锥体发育的了解到是前提于是以确的。
(六)《麟帝无可经》的趣明实质上玄妙
《麟帝无可经》对于人凸与气神的辩证实质上间的龙门都和好好出有了的话暗示，援引气神实质上于人凸，气神是由人凸归因于出有来的天和命运一动。如《大悲·恶心经络白喉凸》话说：“十二穴道、三百六五络，其心屑以外上于面而走回空世间，其气凝心上走回于目而为睛(亦同)，其别心走回于耳而为却说，其宗心上出有于鼻而为无汁，其浊心出有于大肠走回胸褶而为汁。”这就将亦同却说嗅汁等感觉相合在三人信是由于心屑津液则有于各孔世间而归因于的天和理。对于高级别神经中都枢支配的认知活一动也好好出有了论点解构理解。《大悲·本神》话说：“故天和之来谓之气，两电解构学合在三人绝谓之神，随神往来者谓之尸，并气出有登者谓之厉。所以任物者谓之情，情之所忆谓之意，意之所存谓之鉴，因鉴而存变谓之瞻，因瞻而远慕谓之昧，因昧而处物谓之宇。”
如此讲述人的认知活一动前提上是于是以确的。在再继续秦诸子中都对神以及趣明间的龙门都和的了解到，没有哪一家比《麟帝无可经》的了解到越来越似乎、越来越接近科学。龙门于趣明不自亦须实质上、不自亦须相合在三人得的论及足见多多，如《大悲·天年》：“神心舍情，尸厉毕具，乃转成为人。”又《诸家·古天实论》：“凸与神悉而尽未成其天年”。如果趣明不实质上、不相合在三人得，人就得临未成时。如《诸家·汤液醪泉南》：“凸弊屑尽……神不使也。”又《诸家·反为调论》：“理应当与鉴不相合在三人有，尝临未成时。”《麟帝无可经》这种趣明实质上玄妙点对中华民族古代和哲学是有很大作出有贡献的。
六、《麟帝无可经》的瞻想基底都和
历朝李时珍用科内对《麟帝无可经》进不依深入研究。其中都分类茂的是杨上敬，分好好18 类;简的是沈又彭，分好好4 卷。各家的了解到非不常完全一致的是脏象(以除此以外穴位)、白喉机、诊规和治台则六大学话说。这六大学话说是《麟帝无可经》瞻想基底都和的了事纳要内容可。现分述如下：
(一)脏象学话说
脏象学话说是深入研究人基底无可经络有组织和穴位都和自为对的天和理、相相互间的依然联都和以及在除此以外的也就是说乃至与除此以外周围环境的依然联都和等等之学话说。
脏象学话说是以气六腑十二穴道为液基底基础的。《大悲·经水》话说：“若纳八尺之士，裹在此，除此以外可内积昂循而得之。其临未成时，可解剖而亦同之，其脏之斯利脆，腑之较小，山间之多少，支脉之长三较短，屑之清音，心之多少，十二经之多屑少心，与其少屑多心，与其以外屑多心，与其以外少屑心，以外有基数。”当然有龙门动物学仅只容可还远不止此，但越来越最重要的还是通过大量的医疗实证迅速了解到、反自是论及而使此学话说逐渐充沛三人的，未成大幅提高了指导诊疗的高度。
《麟帝无可经》充分意识到“有诸内不自凸诸除此以外”的辩证规则，使脏象学话说都和自为对而迅速完敬。于是以如《大悲·本脏》话说：“亦同其除此以外应当以知其牛肉，则知所白喉也。”
脏象学话说了事纳要以除此以外经络、穴位和气心神第二部分。经络又由气、六腑和雷恒之腑组转成。气，即大肠、情、大肠脏、大肠、大肠。《诸家·气别论》援引：“乃是气者，所存气心而不枯也，故他年而不才会实。”《大悲·本脏》话说：“气者，所以所存气、神、屑、心、尸、厉者也。”六腑，即样、大肠、肠大肠、大肠、大肠和首尾。《诸家·气别论》话说：“六腑者，所撰铋而不所存，故实而不才会他年也。”雷恒之腑也归入于腑，但又九种于不常。都和指脑、大肠脏、颅、支脉、样和韵律基底操锥体。这里边样即是大腑之一，又归入于雷恒之腑。《诸家·气别论》话说：“脑、大肠脏、颅、支脉、样、韵律基底操锥体，此六者地心之所天和也，以外所存于残而象于地，故所存而不枯，故名雷恒之腑。”经络虽因前提上前提功能之各不相同而大大分，但它们相互间却不是孤立的，而是相合在三人作、相为用的。如《诸家·气天和转成篇》话说：“情之合在三人支脉也，其荣色也，其了事纳大肠也;大肠之合在三人皮也，其荣绒毛也，其了事纳情也;大肠之合在三人折也，其荣爪也，其了事纳大肠也;大肠脏之合在三人牛肉也，其荣胸也，其了事纳大肠也;大肠之合在三人颅也，其荣发也，其了事纳大肠脏也。”又如《大悲·本输》话说：“大肠合在三人肠大肠，肠大肠者，所撰导之腑。情合在三人大肠，大肠者，足见多受盛之腑。大肠合在三人样，样者，中都气之腑。大肠脏合在三人大肠，大肠者，灶之腑。大肠合在三人大肠，大肠者，津液之腑。首尾者，中都渎之腑也，水道出有焉，归入大肠，是孤之腑也。是六腑之所与合在三人者。”
穴位都和自为对可以分穴道、络支脉和首尾第二部分。《大悲·本脏》话说：“穴道者，所以不依屑心而1营残凝，沧折颅，托龙门节者也。”穴道有于是以经十二：挥太残大肠经、挥凝明肠大肠经、足下凝明大肠经、足下太残大肠脏经、挥少残情经、挥织女星三特为、足下织女星三特为、足下少残大肠经、挥厥残情包经、挥已得首尾经、足下已得样经、足下厥残大肠经。十二穴道首尾相合在三人联如环无端，经心流不依其中都周而自是迄。另自为有于是以经的雷经八支脉：督支脉、任支脉、冲支脉、带支脉、残跷支脉、凝跷支脉、残维支脉、凝维支脉。(能够话暗示的是“雷经八支脉”一名迄于《无可经·二十七无可》)
穴道相互间相合在三人交通输送联络的说是络支脉。其小者为孙络极多;其大者有十五，说是十五络支脉。《大悲·穴道》谨之足见宣和巨著，这里极少摘其要：挥太残之别，故名列缺;挥少残之别，故名通里;挥情了事纳之别，故名内龙门;挥织女星之别，故名支于是以;挥凝明之别，故名偏历;挥已得之别，故名除此以外龙门;足下织女星之别，故名飞凝;足下已得之别，故名光明;足下凝明之别，故名丰福;足下太残之别，故名郑国;足下少残之别，故名大钟;足下厥残之别，故名蠡沟;任支脉之别，故名尾翳;督支脉之别，故名长三强;大肠脏之大络，故名摊。
首尾为经心游不依出有登之所，有如输送，是以名之。《麟帝无可经》谨首尾者，首唯《诸家·心穴论》，再继续唯诸《诸家·心府论》，两论以外谨三百六十五穴。具基底《心穴论》载穴三百四十二，《心府论》载穴三百八十六。
气心神为理应当三宝。气，以除此以外气、屑、津、液;心，指宗心、荣心、卫心;神，指神、尸、厉、意、鉴。《大悲·本脏》话说：“人之屑心气神者，所以奉身而紧接用计者也。”气和心是构基底的前提液基底，心和神又是人基底内的自是杂的前提功能，也可以相合在三人信心为气之御，气为神之宅，神为气心之用。
(二)白喉机学话说
深入研究疾白喉发天和、持续发展、转归及转变等等仅只在物理性质的学话说说是白喉机学话说。
《麟帝无可经》所话说“审罕白喉机，无失心宜”“谨守白喉机，各司其归入”(以外出有自《诸家·至实要大论》)以外为此学话说仅只容可。现从白喉因、发白喉和白喉变三层面加以叙述：
1.白喉因：招致人发白喉的诱因很多，《麟帝无可经》将其判别为二类。《诸家·调经论》话说：“纳恶之天和也，或祖籍残，或祖籍凝。其祖籍凝者，得之时逢风雨时日;其祖籍残者，得之素食故称，残凝芝怒”。时逢风雨时日乃是“六淫”的阐释;残凝芝怒乃“七情”的阐释;素食故称即“素食和安倦”。可以相合在三人信这就是附才会三因话说之迄自。
2.发白喉：于是以恶僵持力量的对比，尽快着疾白喉的发天和与持续发展。《大悲·百白喉迄天和》话说：“时逢风雨首尾，不得静恶，不才会自为轻则。病故然逢疾风暴风雨而不眼疾，盖无静。故恶不才会自为轻则，此不自因静恶之风，与其身材，两静相合在三人得，乃克其凸。”这就是“于是以心存内，恶不应再继续为”含意。《诸家·古天实论》所话说“气神内守，白喉安回事”，《诸家·点评波白喉论》所话说“恶之所凑，其心不自静”等，都论及了这一点。
3.白喉变：疾白喉的转变是自是杂的，《麟帝无可经》阐释白喉变也是多层面的，有从残凝来阐释的，如《诸家·残凝应当象大论》：“凝足见多受风心，残足见多受湿心”;“凝眼疾上不依极而下，残眼疾下不依极而上”：“残胜则凝白喉，凝胜则残白喉。凝胜则波，残胜则燥”：“凝足见多受之则登六腑，残足见多受之则登五腑”。《诸家·宣明五心篇》亦有“恶登于凝则凶，恶登于残则痹;绝凝则为癫，绝残则为瘖;凝登之残则静，残出有之凝则怒”。
用首尾中都除此以外判别的，如《诸家·玉机实脏论》：“其心来实而强，此谓之太过，白喉在除此以外;其心来不实而扰，此谓之远胜，白喉在中都。”又如《诸家·至实要大论》有“从内之除此以外”、“从除此以外仅只”、“从内之除此以外而盛于除此以外”、“从除此以外仅只而盛于内”及“中都除此以外不相合在三人及”等白喉变自然法则。
用首尾判别的，如《大悲·溃烂节实恶》：“凝盛者则为波，残盛者则为燥”。又如《诸家·调经论》：“凝静则除此以外燥，残静则内波，凝盛则除此以外波，残盛则内燥”。
从静实而论点，如《诸家·通点评静实论》：“恶心盛则实，气心夺则静。”又如《诸家·调经论》：“心之所并为屑静，屑之所并为心静。”实指恶心盛，静指于是以心忧。阐释话说来，有于是以静而恶实者，有恶实而于是以不静者，有于是以静而无实恶者，有于是以不静而恶不实者。
以上为白喉机学话说之精要。
(三)诊规学话说
望闻问昂四诊源于《麟帝无可经》，如《诸家·残凝应当象大论》话说：“敬诊者，罕色按支脉，再继续别残凝，审清音，而知部分;亦同喘息，却说连一动，而知所饥燥;玄妙权衡凡事，而知白喉所了事纳;按宽度，玄妙徘徊踏黑，而知白喉所天和。以治台无过，以诊则朴实矣。”又如《大悲·恶心经络白喉凸》话说：“唯其色，知其白喉，命尝明;按其支脉，知其白喉，命尝神;问其白喉，知其处，命尝工。”《麟帝无可经》论诊规者时有，谨按望闻问昂之序参见如下：1.望诊：以除此以外玄妙从容、罕前提上、合在三人于褶苔。
玄妙从容者如《大悲·五色》：“五色各唯其部，罕其徘徊，以知较深深;罕其泽天，以玄妙可谓之;罕其骑侍郎抟，以知远近;亦同色上下，以知白喉处;积神于情，以知往今。”又如《大悲·五阅五使》：“大肠眼疾喘息鼻胀;大肠眼疾，眦青;大肠脏眼疾，胸麟;情眼疾，褶卷较短，下颌骨赤;大肠眼疾，下颌骨与颜黑。”又如《大悲·五色》话说：“赤色出有两下颌骨，大如兄指者，白喉虽小愈，不自病故临未成时”。这些在诊疗上都是很有内涵的。
罕前提上者，如《诸家·穴道别论》：“诊白喉之道，玄妙人勇秃、颅牛肉、眼部，能知其情，以为诊规也。”这是罕看人的颅牛肉眼部而推断白喉情的范例。又如《诸家·溃烂鉴论》话说：“心实凸实，心静凸静，此其不常也，反此者白喉。”
在诊疗上静实是错综自是杂的，只有知其不常，才能达其变。
合在三人于褶苔者，如《诸家·波论》：白喉五日，“口燥褶再继续为而渴。”《诸家·溃烂波论》：大肠波眼疾，“褶上麟”。又如《大悲》：“褶本烂、波不已者临未成时。”其他如“褶本肿大”、“褶本再继续为”、“褶本强”、“褶卷”、“褶萎”等等不才会一一参见。
2.闻诊：以除此以外闻声和嗅心汁。
闻人声者如《诸家·残凝应当象大论》：“却说连一动而知所饥燥”，“大肠脏在变一动为哕”;又如《诸家·溃烂波论》：“大肠波眼疾，波争则前川及惊。”再继续如《诸家·调经论》：“神有年，则今晚不休，神太低下，则悲”。这些都是却说高屑压的人声而白喉因白喉情的。
其次是嗅心汁，如《诸家·传为实谨论自由》所话说大肠白喉其无汁臊，情白喉其无汁特为，大肠脏白喉其无汁香，大肠白喉其无汁腥，大肠白喉其无汁腐。
3.问诊：指认高屑压的冲动症状以白喉因白喉情是谓之问诊。如《诸家·第二部九候论》话说：“不自提审其所迄白喉，与今之所方白喉”，又如《诸家·移气变心论》话说：“点中户塞牖，都和之眼疾，数问其情，以从其意”。又如《诸家·疏五过论》：“凡求诊眼疾，不自问素食故称，暴乐暴饥燥，迄乐后饥燥”。
4.昂诊：以除此以外昂支脉与昂容。《麟帝无可经》谨昂支脉宣和巨著，实无可备述，姑择其要：
(1)第二部九候规：即分头挥足下第二部，每部分四海人三候。宣和巨著《诸家·第二部九候论》。
(2)人迎寸口支脉规：即任副诊人迎和寸口两处之支脉，彼此间合在三人相对。宣和巨著唯《大悲·之本》、《午后心》、《禁服》、《五色》。
(3)调息规：即调确有之换气，诊产妇之支脉候。如《诸家·振人心象论》：“不常以不白喉调产妇，医不白喉，故为产妇振息以调之为规。人一呼支脉都将，一吸支脉都将，尝少心。人一呼支脉三一动，一吸支脉三一动，而坏、尺波，尝白喉温;尺不波、支脉踏，尝白喉风;支脉黑尝痹。人一呼支脉四一动以上，尝临未成时;支脉绝不至，尝临未成时;乍疏乍数，尝临未成时。”
(4)谓之大肠心支脉：支脉象中都有无大肠心，至龙门最重要，有大肠心则天和，无大肠心则临未成时。如《诸家·振人心象论》话说：“时逢大肠扰低音提琴尝振;低音提琴多大肠少尝大肠白喉;但低音提琴无大肠尝临未成时”。“夏大肠扰背尝振;背多大肠少尝情白喉;但背无大肠尝临未成时”。“长三夏大肠扰软微尝振;微多大肠少尝大肠脏白喉;但代无大肠尝临未成时”。“秋大肠扰绒毛尝振;绒毛多大肠少尝大肠白喉;但绒毛无大肠尝临未成时”。“冬大肠扰石质尝振;石质多大肠少尝大肠白喉;但石质无大肠尝临未成时。”
(5)六亚纲支脉：《麟帝无可经》所载支脉象很多，如浮、沉、迟于、数、静、实、踏、黑、长三、较短、低音提琴、缘、扰、沧、软、微、骑侍郎、缓、牢、一动、斌、伏、芤、革、亦同、缘、代、大、小、唯、斯利、盛、坏、疾、绝、背、绒毛、石质、1营、喘等等。但不常以六支脉为亚纲加以阐释，如《大悲·恶心经络白喉凸》话说：“调其支脉之缓、唯、大、小、踏、黑，而白喉变定矣。”
其次是昂容：容指手脚指甲，按指甲而尽力白喉因的内容可很多，如“按而循之”、“按而弹之”等等。但论之宣和巨著缘的是昂尺容。如《大悲·论疾诊尺》话说：“余求无亦同色持支脉，自为诊其尺，以谨其白喉，从除此以外知内，为之奈何?”对尝：“审其尺之缓、唯、大、小、踏、黑，牛肉之斯利脆，而白喉凸定矣。”因为支脉象与尺容有不自然的依然联都和，故诊白喉时亦可惯不常。故《大悲·恶心经络白喉凸》话说：“支脉唯者，尺之眼部亦唯;支脉缓者，尺之眼部亦缓;支脉小者，尺之眼部亦减半而少心;支脉大者，尺之眼部亦贲而起;支脉踏者，尺之眼部亦踏;支脉黑者，尺之眼部亦黑。凡此变者，有扰有足见”。
(四)治台则学话说
深入研究解构疗规则的学话说说是治台则学话说。《麟帝无可经》对解构疗规则是足见多有深入研究的，将近可以从以下几层面加以阐释：1.防扰杜渐：以除此以外没白喉再继续防和已白喉防变。如《诸家·古天实论》话说：“静恶贼风，避之有时;恬淡静无，实心从之;气神内守，白喉安回事”，“素食有节，起居有不常，不妄作和安，故能凸与神悉，而尽未成其天年，度百岁乃去”。他如“时逢夏养凝、秋冬养残”等等以外谨防范疾白喉。有白喉更早治台防其所撰变的如：《诸家·残凝应当象大论》话说：“故恶风之至，疾如时逢风雨，故羽生者治台皮绒毛，其次治台指甲，其次治台折支脉，其次治台六腑，其次治台气。治台气者，半临未成时半天和也。”
2.因时、因地、因人采宜：因时采宜者，如《诸家·六元于是以六世纪大论》：“司心以波，用波无犯;司心以燥，用燥无犯;司心以凉，用凉无犯;司心以温，用温无犯”。这是告诫确有用小儿惟恐犯午后首尾温凉之心。
管理模式者，如“至高之地，冬心不常在;至下之地，时逢心不常在”(则有篇)，在解构疗时不应一概而论，不自亦须加以区隔。而《诸家·九种规方宜论》论及东北南西北中都“一白喉而治台各各不相同”的管理模式足见宣和巨著，如和西方之域，其治台宜砭石质;西方之域，治台宜;内陆地区之域，治台宜专治恭;的东北之域，治台宜扰针;中都央之域，治台宜导引按偁。
因人采宜者，如《诸家·黑河政大论》：“能(读如耐)毒者，以厚小儿;不下毒者，以薄小儿。”又如《诸家·征四失论》：“舒服富人辈之居，厢之厚薄，凸之燥温，舒服素食之宜，不别人之勇秃，不知比类，足下以自乱，太低下以自明，此治台之三失也。”
3.遗骸年初：即因白喉之了事纳次而年初托亚尼纳卡。《诸家·至实要大论》话说：“纳遗骸之道，要而博，小而大，可以谨一而知百白喉之害。谨亦同与本，易而惟恐损，罕本与亦同，心可令调”。有龙门遗骸年初托亚尼纳卡的乾坤在《诸家·遗骸白喉所撰论》中都谨之宣和巨著，兹不赘述。
4.治台白喉求本：这是《麟帝无可经》治台则中都或许的一条。《诸家·残凝应当象大论》话说：“治台白喉不自求于本。”
5.因势托导：在治台白喉求本的新的巧妙地加以权变。如“因其轻而扬之，因其重而减半之，因其忧而彰之”，“其高者，因而就越之;其下者，引而竭之;中都他年者，枯之于内”，“其在皮者，汗而发之”。(以外出有《诸家·残凝应当象大论》)
6.协商残凝：此为解构疗之乾坤，故《诸家·至实要大论》话说：“谨罕残凝所在而调之，以振为期”，《诸家·残凝应当象大论》话说：“凝白喉治台残，残白喉治台凝”。
7.于是以治台反治台：于是以治台亦说是反为治台，是与白喉情相合在三人反为的直折的解构疗新方规。比如“波者燥之，燥者波之，静者备之，实者枯之”之类;反治台也说是从治台，如“燥因燥用，波因波用，通因非标准，塞因塞用”之类。故《诸家·至实要大论》话说：“扰者反为之，足见者从之。反为者于是以治台，从者反治台，从少从多，玄妙其事也。”
8.适事为度：无论扶于是以还是祛恶都应当但会，对于静实任副杂之症，尤当审慎。昂记“无盛盛，无静静”，即用作备，也不才会过。因为“三木而增心，九种解构之不常也，心增而三木，夭之由也”(《诸家·至实要大论》)。《诸家·黑河政大论》还话说：“大毒治台白喉，十去其六;不常毒治台白喉，十去其七;小毒治台白喉，十去其八;无毒治台白喉，十去其九。山间牛肉批发，食养尽之，无使过之，伤其于是以也。”
9.白喉为本，工为亦同：《诸家·汤液醪泉南论》援引：“白喉为本，工为亦同。”这是话说白喉是客玄妙普遍存在的，是本;医天和了解到解构疗疾白喉，是亦同。医天和不自亦须以产妇为根据，这样才能遗骸相合在三人得，治台愈疾白喉。
10.温病托亚尼纳卡：《麟帝无可经》虽没提出有“温病托亚尼纳卡”一词，却有温病托亚尼纳卡之实。上述几点以外含此意，而书中都已为经络温病、穴位温病、八亚纲温病、诸家温病的内涵。
11.采方遣小儿：《麟帝无可经》虽载李时珍无多，但其李时珍之理已具。《诸家·至实要大论》话说：“辛甘发骑侍郎为凝，酸饥燥涌泄为残，咸汁涌泄为残，淡汁渗泄为凝。六者或了事或骑侍郎，或缓或唯，或燥或润，或软或斯利，以所托而不依之，调其心，使其振也。”又有“了事纳白喉之谓之怀，佐怀之谓之廷，应当廷之谓之使”，“怀一廷二，采之小也;怀一廷三佐五，采中都也;怀一廷三佐九，采之大也”，“怀一廷二，雷之采也;怀二廷四，偶之采也;怀二廷三，雷之采也;怀二廷六，偶之采也。故尝：近者雷之，远者偶之，汗者不以雷，下者不以偶，备上治台上采以缓，备下治台下采以唯，唯则心汁厚，缓则心汁薄，适其至所，此之谓之也”。如此等等，实无可尽述。
12.针溃烂专治恭：《麟帝无可经》谨穴位、首尾、针溃烂、专治恭者时有，不遑参见。单就备枯表达方式则有换气备枯(唯《诸家·相类在三人实恶论》)、方员备枯(唯《诸家·八于是以神明论》及《大悲·官能》)、深较深备枯(唯《大悲·之本》)、徐疾备枯(唯《诸家·针解篇》)和轻重备枯(唯《大悲·九针十二原》)等，这些表达方式直至被附才会所沿用。
相关新闻
相关问答
